Судом по кредитам.

Мало кто заметил, что уже больше месяца правила игры на рынке потребительского кредитования граждан существенным образом изменились.

13 сентября 2011 года Председатель Высшего Арбитражного суда Российской Федерации А. Иванов подписал Информационное письмо № 146 о рассмотрении Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.

Указанный Обзор содержит основополагающие положения для регулирования рынка потребительского кредитования, то есть предоставления кредитов простым гражданам, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

 

Казалось бы, как можно распространить арбитражную практику судов, рассматривающих исключительно экономические споры между компаниями или предпринимателями, на заемщиков, получающих деньги не на покупку заводов (газет, пароходов), а на приобретение квартиры или нового автомобиля.

Все дело в том, что права потребителей при представлении кредитов защищены одноименным законом. Часть нарушений таких прав влечет административную ответственность для банков, допустивших то или иное нарушение.

Основной статьей, устанавливающей ответственность кредитных организаций за нарушение потребительских прав, является ст. 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение иных прав потребителей". Размеры штрафов значительными не охарактеризуешь, но важнее другое. То, что официально признано нарушением не может быть законным и, следовательно, не подлежит применению.

Привлечение к административной ответственности банков и небанковских кредитных организаций (кредитные кооперативы и пр.) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ныне модно придумывать государственным органам длинные и плохо запоминаемые названия, поэтому также модно их сокращать. Названная организация имеет и официальное «уменьшительно-ласкательное» наименование – Роспотребнадзор.

Так вот, именно Роспотребнадзор привлекает банки к административной ответственности за нарушение прав потребителей. А банки, как и все юридические лица, вправе оспорить решение о привлечении к ответственности в арбитражных судах. И только арбитражные суды определяют является ли нарушением прав потребителей, например, включение в текст кредитного договора условия о необходимости подпрыгнуть три раза при получении денежных средств в кассе банка. Поэтому особую ценность для кредитного рынка представляют такие судебные рекомендации, какие были даны в рассматриваемом нами Обзоре судебной практики.

 

Рассмотрим наиболее существенные примеры:

1. Банк имеет полное право при просрочке выплаты по кредиту потребовать его возврата в полном объеме до истечения срока, на который он был выдан. Фундаментальное правило: выплаты по кредиту нужно производить в сроки установленные договором, а если есть сомнения в стабильности такой возможности, от получения кредита следует отказаться. Конечно банки не заинтересованы во взыскании кредита при незначительной просрочке, поскольку в этом случае он недополучит вожделенную прибыль в виде процентов за его использование, но об этом праве банка забывать не стоит.

2. В кредитный договор банк совершенно законно может внести условие о том, что в случае просрочки возврата части кредита, проценты за пользование соответствующей частью кредита удваиваются на период такой просрочки. Еще раз перечитываем вышеуказанное фундаментальное правило, поскольку такое условие в договоре является ничем иным как установлением ответственности за нарушение обязательства.

3. Хитрости запрещены! Распространенная практика наших самых гуманных банкиров – проценты на проценты. Выглядит это следующим образом: в договоре фиксируется право банка в случае просрочки выплаты должником без дополнительных согласований с последним выдать новый кредит в размере просроченной части долга и процентов по нему. Новый кредит, не попадая в руки заемщика, путем нехитрых операций автоматически засчитывался в счет погашения возникшей задолженности. Таким образом, граждане выплачивали проценты на проценты (т.н. сложный процент), а это не допускается российским гражданским законодательством. Следовательно, денежные средства полученные банком таким образом, могут быть взысканы в пользу заемщика.

4. Банк не вправе включать в текст кредитного договора условие о возможности банка потребовать досрочного возврата кредита в полном объеме в случае ухудшения финансового положения заемщика (утрата трудоспособности, сокращение на работе и т.п.). Учитывая что стабильность дохода заемщика не зависит от его добросовестности и волеизъявления, представляется вполне обоснованным ограничение банка, как более сильной стороны в сделке, в возможности еще более ухудшить финансовую устойчивость потребителя без особых на то оснований.

5. Определение в договоре суда, на рассмотрение которого будет передан спор по кредитному договору, незаконно. В абсолютном большинстве случаев банк указывает в кредитном договоре, что все споры, связанные с исполнением этого договора подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения банка (договорная подсудность). В то же время по общему правилу, если иное не предусмотрено договором, спор передается на рассмотрение по месту жительства ответчика. То есть для взыскания денег с жителя Шаховского района банк должен обратиться в Шаховской районный суд или к соответствующему мировому судье Шаховского судебного района.

Для банка необходимость установления договорной подсудности обусловлена минимизацией расходов на проезд юристов в суды, а также стабилизацией судебной практики по взысканиям (коррупционный элемент отношений я не рассматриваю).

Представьте количество исков от банка, допустим по Московской области. Большое количество судей, значительные расходы на проезд. При установлении договорной подсудности банковские юристы каждый как на работу ходят в ближайший суд к судье, позиция которого по большинству споров уже выяснена и не представляет особой тайны. А теперь попробуйте почувствовать себя заемщиком из далекой деревни на границе с Тверской областью, которому необходимо приехать в Замоскворецкий районный суд города Москвы для защиты от необоснованного взыскания сложного процента к 10 утра. Сильная сторона диктует свои правила игры, но в момент получения кредита об этом мало кто задумывается.

Теперь установление договорной подсудности в кредитных договорах фактически запрещено. Высший Арбитражный суд обратил особое внимание на то, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель вправе самостоятельно выбрать суд (или по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика).

6. Суды, рассматривающие споры между банками и заемщиками, исходят из того, что при совершении платежей по кредиту с помощью сторонних организаций (другие банки, платежные системы) моментом зачисления платежа признается момент получения этих средств банком-кредитором, а не моментом внесения денег в кассу (терминал) другой организации. Поэтому, если вы платите кредит, полученный в Сбербанке через кассу банка «Возрождение», делайте это заблаговременно.

7. Суды сошлись во мнении, что заемщик вправе досрочно погасить кредит без каких-либо комиссий, штрафов и других неблагоприятных последствий, а требование банка об обратном незаконно.

8. Следует иметь в виду, что также незаконно и взимание банком платы за предоставление справок о размере задолженности. Знать о состоянии вашего кредитного баланса вы вправе совершенно бесплатно.

9. Передача прав на взыскание долга по просроченному кредиту другому лицу совершенно законно, даже если это лицо не имеет права заниматься банковской деятельностью. Таким образом, коллекторская деятельность находится в рамках правового поля до тех пор, пока коллекторы по своей воле не переступают эту границу.

 

Подводя итог вышеописанному, считаю не лишним напомнить о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства обязательства, в том числе и кредитные, должны исполняться надлежащим образом. Однако требуя должного исполнения кредитного договора, банки в погоне за прибылью идут на различные уловки и защитить права заемщика в суде зачастую по силам только специалистам.

В моей практике были случаи, когда размер взыскания по кредиту снижался более чем в 2 раза, а значит есть за что сражаться.

В ближайшее время аналогичный обзор судебной практики будет утвержден и по правоотношениям банков и корпоративных заемщиков. Ждем!