Оспаривание решения налогового органа

Решением от 04.05.2010 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации, была определена неуплата налога на доходы физических лиц и Индивидуальный предприниматель В. был привлечен к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения Решения послужило нарушение налогового законодательства, выразившееся, по мнению налогового органа, в отсутствии у ИП В. права на налоговый вычет.

В 2008 году В. продала торговый павильон, расположенный по адресу: Московская обл., …, и земельный участок площадью 141 м2, занимаемый названным павильоном.

По мнению налогового органа продажа торгового павильона и земельного участка, а также связанный с такой продажей налоговый вычет регламентируется абз. 6 п. 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которым положения подпункта 1 (о праве на налоговый вычет) не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Обязательный досудебный порядок оспаривания решений налогового органа ожидаемо не привел к положительному результату и в июле 2010 года в Арбитражный суд Московской области было направлено соответствующее заявление.

Правовая позиция налогоплательщика в основе сводилась к простому обстоятельству – однократная продажа торгового объекта предпринимателем, деятельность которого не связана с продажей недвижимости не регламентируется абз. 6 п. 1 ст. 220 НК РФ, и, следовательно, мой доверитель имел абсолютное право на применение налогового вычета.

При буквальном прочтении обозначенной нормы в непосредственной связи с частью 1 статьи 2 ГК РФ (понятие предпринимательской деятельности), следует вполне однозначно определенный вывод о том, что налоговый вычет не применяется при осуществлении систематического извлечения прибыли от продаж товаров индивидуальными предпринимателями.

Иное толкование указанной нормы приведет к тому, что права и законные интересы налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей будут коренным образом нарушены.

Так, в качестве примера можно привести неограниченный перечень ситуаций, как например:

1. Продажа индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров (таксистом), принадлежащего ему как физическому лицу транспортного средства, которое было непосредственно задействовано в получении прибыли;

2. Продажа индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги, собственной квартиры, в которой он осуществлял юридические консультации и в которой производился расчет за оказанные услуги.

Однако именно такую позицию положил в основу своего Решения суд, отказав в удовлетворении заявления. Судья Арбитражного суда Московской области Кудрявцева Е.И. не смогла перешагнуть через судебную практику, а именно через Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 14009/09 от 16.03.2010 года по делу А07-15653/2008-А-ЧСЛ/БЛВ. В данном деле ВАС РФ встал на сторону налогового органа в похожем споре.

При обсуждении этой позиции вышки со знакомыми арбитражными и федеральными судьями абсолютно все согласились с моими выводами о порочности подобной практики. Однако член Президиума ВАС РФ Т.В. Завьялова четко обозначила установку высшего суда – продажа имущества, хоть как-то относящегося к предпринимательской деятельности, не влечет права использования налогового вычета, установленного налоговым законодательством.

Теперь боюсь продавать машину… Налоговый вычет мне не применить, ведь государство в лице главного арбитража приравняло меня к торговцам автомобилями.

Суммы неоплаченного налога и штрафных санкций оплачены и теперь руки развязаны – пени перестали увеличивать размер финансовой ответственности.

19 сентября 2011 года состоится рассмотрение апелляционной жалобы на Решение суда. Параллельно готовимся к устранению неопределенности правоприменительной практики в Конституционном суде.

 

Пожелания удачи приветствуются. Вся сила в правде и мы победим!